Hiển thị các bài đăng có nhãn 01-puzzle. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn 01-puzzle. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Bảy, 27 tháng 2, 2010

4 laws of Descartes




[The law of evidentness]

The first was never to accept anything for true which I did not clearly know to be such; that is to say, carefully to avoid precipitancy and prejudice, and to comprise nothing more in my judgement than what was presented to my mind so clearly and distinctly as to exclude all ground of doubt.

Thứ nhất đã là phải không bao giờ chấp nhận bất kỳ thứ gì là đúng mà tôi đã không biết một cách rõ ràng như vậy; tức là nói rằng, cẩn thận tránh sự hấp tấp và định kiến, và bao hàm không thứ gì trong phán đoán của tôi hơn thứ đã hiện ra với tâm trí tôi một cách rõ ràng và rành mạch như thể loại bỏ tất cả sở cứ của sự nghi ngờ.

[The law of analysis]

The second, to divide each of the difficulties under examination into as many parts as possible, and as might be necessary for its adequate solution.

Thứ hai, để phân chia mỗi sự khó khăn trong khi khảo sát thành nhiều phần như có thể, và như có lẽ là tất yếu để có giải pháp thỏa đáng của nó.

[The law of order]

The third, to conduct my thoughts in such order that, by commencing with objects the simplest and easiest to know, I might ascend by little and little, and, as it were, step by step, to the knowledge of the more complex; assigning in thought a certain order even to those objects which in their own nature do not stand in a relation of antecedence and sequence.

Thứ ba, để dẫn dắt những suy nghĩ của tôi theo một trật tự mà, bằng cách bắt đầu với những đối tượng đơn giản nhất và dễ nhất để biết, tôi có lẽ tiến lên từng chút một, và, hầu như là thế, từng bước một, cho tới cái biết của những thứ phức tạp hơn; định ra trong tư duy một trật tự nào đó thậm chí với những đối tượng mà trong bản tính riêng của chúng không ở trong một mối quan hệ ưu tiên và liên tục.

[The law of generalization]

And the last, in every case to make enumerations so complete, and reviews so general, that I might be assured that nothing was omitted.

Và thứ cuối cùng, trong mỗi ca để làm ra những sự liệt kê đầy đủ và những sự xem lại tổng quát đến mức mà tôi có lẽ chắc rằng không thứ gì đã bị bỏ sót.

---------------------
* Puzzle:

01. Synonyms: evident, manifest, patent, distinct, obvious, apparent, plain, clear

mean readily perceived or apprehended.

evident implies presence of visible signs that lead one to a definite conclusion .
[ hiển nhiên]

manifest implies an external display so evident that little or no inference is required .
[ hiển hiện]

patent applies to a cause, effect, or significant feature that is clear and unmistakable once attention has been directed to it .
[minh xác?]

distinct implies such sharpness of outline or definition that no unusual effort to see or hear or comprehend is required .
[rành mạch, phân minh, rạch ròi?]

obvious implies such ease in discovering that it often suggests conspicuousness or little need for perspicacity in the observer .
[dễ thấy]

apparent is very close to evident except that it may imply more conscious exercise of inference .
[biểu kiến/hiển hiện]

plain suggests lack of intricacy, complexity, or elaboration .
[rõ rệt]

clear implies an absence of anything that confuses the mind or obscures the pattern .
[rõ ràng]

self-evident
[hiển nhiên tự thân/tự minh]


02. The difference between relation and correlation.

Relation may include causation, correlation, convariance, contravariance...

Correlation is two-directions relation; causation is one-direction one.

Đọc tiếp →

Thứ Sáu, 5 tháng 2, 2010

Border of philosophy?

What is your answer to the question of the border of philosophy?

Lizbethrose: I'll start by asking you to define 'border' (which I know wasn't your word, but you tacitly agreed with it in your response to the op.) Do you mean 'border' or 'boundary?' I really don't like responding to a question with a question, Socratic though it may be, but I do think your answer to my question has a great deal to do with the meaning of your question.

'Border' and 'boundary' in one definition have similar meanings, both of which imply limitation of some sort. You say that Philosophy is a system of thought, limited, or 'bordered,' by reason. I understand your position, but I think it's sausage.

If thought is 'limited' by a system, (beyond the way our language 'systemizes' our thoughts) there would be no original, innovative thinking. If reason, as a border or boundary to thought, limited thought, there would be no original, innovative thinking.

You posit that A=A and start your logical train from there. To do so, you must first accept that A is true. To do that, you must first convince your readership that A is true.

See how it can become very circular--logically?

So, to finally answer your question--"whew"--(that's trying to shake off the 'sweat of my brow')--There in no 'border' to philosophy. In my opinion, of course.

Philosophy, in a lot of ways, is metacognition--thinking about how we think


http://www.thoughts.com/forums/showthread.php?t=29378&page=6
Đọc tiếp →

Chủ Nhật, 31 tháng 1, 2010

Dao cạo của Occam

William Ockham được ghi nhớ như một nhà duy danh lớn nhưng danh tiếng của ông như một nhà logic vĩ đại thì dựa trên một châm ngôn được quy cho ông và được biết với cái tên Lưỡi Dao Cạo Occam: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem hay “Những thực thể không nên sinh đẻ một cách không cần thiết.” Thuật ngữ dao cạo chỉ hành động cạo bỏ những giả định không cần thiết để có sự giải thích đơn giản nhất. Không nghi ngờ châm ngôn nàychính là đại diện cho khuyng hướng tổng quát trong triết học của Occam, nhưng nó đã không được tìm thấy trong bất cứ tác phẩm nào của ông ta cho tới nay. Phát ngôn chính thức gần nhất của ông dường như là Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate [Cái nhiều phải không bao giờ được ấn định thiếu đi tính cần thiết], phát ngôn ở trong tác phẩm thần học có tựa Những câu văn của Peter Lombard.


Karl Popper

Karl Popper kết luận rằng một sự ưu tiến cho những lý thuyết đơn giản không cần viện dẫn tới sự xem xét về thực hành hay mỹ học. Ưu tiên của chúng ta cho sự đơn giản có lẽ được biện minh bởi tiêu chí thử sai của ông ta: Chúng ta ưa thích những lý thuyết đơn giản hơn so với những lý thuyết phức tạp hơn “bởi vì nội dung theo kinh nghiệm của chúng lớn hơn, và bởi vì chúng có thể kiểm chứng tốt hơn” (Popper 1992). Trong cách nói khác, một lý thuyết đơn giản áp dụng cho nhiều trường hợp hơn một thứ phức tạp, và theo đó là có thể kiểm sai dễ dàng hơn.


Biến thể

Nguyên tắc này được trích dẫn thường xuyên nhất là Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, hay “Những thực thể không nên đẻ vượt quá sự cần thiết”, nhưng câu văn này được viết bởi những tác giả gần đây và không được tìm thấy trong các tài liệu đang hiện hành của Ockham. Nó cũng áp dụng cho non est ponenda pluritas sine necessitate,, mà dịch nghĩa đen sang Anh ngữ như là “Những cái đa số phải không được ấn định thiếu đi tính cần thiết”. Nó đã khơi gợi nhiều thành ngữ bao gồm “tính keo kiệt của những định đề”, “nguyên lý của tính đơn giản”, “nguyên lý KISS” (Keep It Simple, Stupid).

Leonardo da Vinci (1452–1519) sống sau thời của Ockham, đã có một biến thể của của Dao cạo Occam. Biến thể của ông đã bỏ qua nhu cầu có sự tinh tế bằng cách coi nó ngang bằng sự đơn giản:

Đơn giản là sự tinh tế tối thượng.

Một trích dẫn khác được quy cho Albert Einstein:

Làm mọi thứ đơn giản như có thể, nhưng không đơn giản hơn.

Phiên bản của Newton:”Ta phải chấp nhận những nguyên nhân của sự vật trong tự nhiên không nhiều hơn là những thứ đều đúng và đủ để giải thích sự xuất hiện của chúng.”

Lưỡi dao cạo của Occam hiện nay thường được phát biểu như sau:

Với hai lý thuyết hay cách giải thích tương đương, mọi thứ khác ngang bằng, thì cái đơn giản hơn được ưu tiên.


Chống dao cạo

Trong khi không phủ nhận một cách nghiêm chỉnh ý niệm Dao cạo là “sự giải thích đơn giản nhất luôn là tốt nhất” ((những thứ khác đang ngang bằng), một hệ luận đảo chiều là “cách giải thích tốt nhất không luôn là cái cái đơn giản nhất” được phát biểu khá rõ bởi nhân vật của Conan Doyle, Sherlock Holmes, trong The Sign of the Four, đặc biệt trong trích dẫn nổi tiếng sau: “Khi anh đã loại bỏ cái không thể, bất kỳ thứ gì còn lại, dù không chắc, phải là sự thật.”



Puzzle

01. Simplicity, Complexity, Sophistication?
(Phức tạp - đơn giản - trong sáng ; thô sơ - rối rắm - mù mờ)

02. Possible, Plausible, Probable, Proven, Likely,.. etc?


(http://robertphilen.blogspot.com/2007/10/possible-plausible-probable-proven.html)


Link

http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor
Đọc tiếp →